GLADIATOR

No ignoro que la guerra es jinete apocalítico y uno de los horrores de la condición humana. Pero ese horror muestra valores que también están presentes en algunos conspicuos integrantes de esa condición. No hago, pues, un análisis crítico del film ni del imperialismo romano.

Encuentro ya en sus primeras secuencias una elevación humana: lealtad, coraje y lucidez, tanto en el estoicismo de Marco Aurelio como en la honestidad de Máximo. El contrapunto de esas virtudes lo dan el taimado y criminal Cómodo, la felonía de Quinto y la estupidez de la plebe. “¿Os habéis divertido?”, grita Máximo a la masa embrutecida. Gesto inútil. Todo lo que obtiene de ese hediondo amasijo es que lo jalean y celebran.

La relación fraternal y de compromiso entre Máximo y sus tropas es uno de los valores que me conmueven, quizás porque nada de esto hallo en nuestros días y sí miríadas de corazones obtusos y émulos cotidianos de Quinto y Cómodo. Esa comunión de Máximo y sus legiones tiene continuidad en la que establece con sus compañeros gladiadores.
Y se advierten rasgos del Spartacus de Kubrick.

En el parricidio que comete Cómodo hay un obvio paralelismo con otro parricidio: el del Nexus 6 Roy Batty, en Blade Runner. Son, no obstante, muy distintos en sus motivaciones, aunque ambos se producen a partir de una decepción ante la figura paterna. El diseño de la ciudad norteafricana donde contemplamos la recluta y primeros combates entre gladiadores está sacado de Blade Runner. Hay otra identidad más entre ambos films: los desgraciados replicantes Nexus 6 y los gladiadores son un ser para la muerte, y su existencia es una cuenta atrás (“Tarde o temprano, todos moriremos”). Ridley Scott firma ambos films.

Pan y circo…, hay una secuencia genial. La batalla contra los bárbaros…, un prodigio, con muchos débitos al cine de romanos de siempre, quizás al de Kurosawa y último cine chino. Cuando muere Máximo, Lucilla se dirige a los presentes: “Ha muerto un soldado de Roma… Honor him!”

La B.S.O. de Hans Zimmer y Lisa Gerrard, soberbia; eficaz y ajustada, emotiva, bellísima (Now we are free).

Excelentes las interpretaciones de Richard Harris, Oliver Reed, Djimon Hounsou y Russell Crowe. Joaquim Phoenix, magistral.

Lucilla es un personaje de difícil ejecución, muy femenino en cuanto al papel que en esos momentos de la historia, y en tantos otros, le es dado a las mujeres. Hay un momento feminista en el film. Marco Aurelio percibe la altura política y de carácter en su hija, y lamenta que no naciera varón. Ese lamento, es evidente, no lo es por su sexo sino por las circunstancias sociales de su tiempo. Connie Nielsen es bella a rabiar…, ñam.

A medida que pasó el tiempo en mi vida, lo sé, me he vuelto menos analítico si alguna vez lo fui, menos crítico y un ateazo radical: no sólo anticlerical, eso es lo debido y está tirao, también antiprogres que no anti-ilustrado. Hay una enorme diferencia: todo clero es un nido de víboras; y los blandiprogres, un hatajo de insolventes tropismos. Y, desde luego, cada vez soy más tosco, primario y elemental. Resolver este galimatías existencial está siendo muy doloroso para mí, mucho, y no es fácil, pero estoy en ello sin falta de coraje. Con la lucidez hago lo que puedo, no soy un lumbreras. Pero, quizás, con A little help from my friends…

Lo que vierto en este post quizás me acerca a una concepción poética y arcaica de los valores, y me aleja de lo political left right tanto como me hace intempestivo (more nietzsche); y si no me espabilo, acabaré con adarga en astillero como un friki: así tildarían hoy el vulgo y la quincalla mediática a Alonso Quijano.

En esto he devenido. Qué le voy a hacer. Quizás signifique algo; y de ser así, sospecho que tiene alcance.

Fuerza y honor. Pues claro.

http://www.youtube.com/watch?v=nn8zSTwQNoQ

… dedicado a mi tía Victoria, invicta ya sobre los Campos Elíseos
© Six Roy & PM476

ABSOLUTOS INMANENTES. DESCUIDO IX.

****** :::::::: milla jovovich

© PM476

HERO

maggie cheung man-yuk

Creo que uno de los universales que más uso, y tras el cual poco más sé decir, es el superlativo de “bello”.

El film de Zhang Yimou “Hero” (China, 2002) es bellísimo.

Es una historia sin excusas, un prodigio plástico al servicio de la emoción estética. Decenas de fotogramas alzan un fresco poético, épico y, sin duda, también elegiaco. Qué lejos queda hoy todo esto. Ninguna estética es ajena a valores, tampoco “Hero”. De continuo te empuja a sentirlos como la recuperación de una altura inhumada bajo los esputos de la plebeyuna banalidad de nuestro tiempo. Heroísmo sacrificial frente a vileza, lealtad frente a felonía, coraje frente a cobardía, elegancia frente a vulgaridad, lucidez frente a falta de pensamiento, amor más allá de la muerte.

Este film no existiría sin la obra de Kurosawa, muy especialmente “Rashomon” en el diseño narrativo, pero también “Kagemusha”, “Ran” o “Los sueños de Akira Kurosawa”. Ni sin el cine de romanos o la tragedia griega. Tampoco sin El Quijote. Diría esto.

A diferencia de los actores japoneses, que actúan maravillosamente con todo el cuerpo, los actores chinos son contenidos y minimalistas, sus ojos lo expresan todo. Un ejemplo particular de ello es Jet Li, actor protagonista, intérprete soberbio y duro, templado, expresándolo todo de un modo sutil, a veces casi sin mirar a ninguna parte sino hacia dentro de sí. Y también Maggie Cheung Man-Yuk, esos ojos…

Lo recuerdo a usted, Borges, y sé que hubiera gozado con esta apología espiritual de la espada y de su reverso, que no alcanzo a comprender pero que intuyo: la caligrafía.

Itzhak Perlman, violinista norteamericano de origen israelí, que interpretó también el emotivo violín en La Lista de Schindler, hace una ejecución delicadísima y hermosa en la banda sonora que firma Tan Dun, tan bella y sobria como el conjunto del film, y que ya no me tolera más palabras superfluas pero admite el silencio.

Éste mío, y empieza ahora.

http://www.youtube.com/watch?v=1p2p8OAdxro
http://www.youtube.com/watch?v=N0SFLtWaoP0

© PM476

LAS NORMAS DE LA CASA DE LA SIDRA

Esta peli, como tantas otras, es una de las cada vez más numerosas concesiones (gustosas) que otorgo a mi sentimentalidad, ese terreno mestizo entre la racionalidad y las emociones que aún espanta a la filosofía tradicional, a la psicología y demás ciencias que no entienden un pijo del alma humana y a los nuevos ricos de las tecnociencias que, en asuntos de calado existencial, espetan boludeces cuando no tópicos, y que sólo algunos poetas, sólo algunos pero nunca los versolaris mediáticos, son capaces de elevar a lo que, deslumbrados, llamamos Belleza.

Es una historia con claros tintes dickensianos. Hay, cómo no, un orfanato. Y sus niños son, por una vez, encantadores. Y también, cosa inusual, sus cuidadores. Hay un personaje de una estatura colosal, el Dr. Wilbur Larch, que trasciende el mero rol de tipo psicológico para representar un arquetipo, lo mejor de la condición humana.

Sus personajes tienen debilidades. Y en algún caso, más que debilidad, su monstruosidad te hace comprender que el horror más detestable está anclado a esa misma condición, dejándote sin aliento y arrancándote la carne con un mordisco inesperado, abriendo alma y hueso a la intemperie.

Inconcebible ese horror anudado a la naturaleza humana, los griegos exclamaban cuando chocaban con él que lo causaban los dioses, desculpabilizando así no la conducta de los hombres pero sí negando que la maldad formase parte esencial de su alma. Eran unos ingenuos, pero su ingenuidad ha conformado nuestras categorías mentales, morales y políticas, y dado forma a las leyes que rigen nuestros días.

En el film la muerte es omnipresente, pero también la Vida porque aquélla es sólo una parte de esto que consiste en respirar trece veces por minuto y, entre uno y otro hálito, la celebramos: casi siempre en el gozo de amar. Vive quien ama, y a la Muerte que la jodan viva y pida turno.

Rachel Portman firma una b.s.o. deliciosa, uno de los grandes activos del film. Es delicada, sutil, liviana, tan dulce. Así suena la lluvia. Michael Caine, descomunal, como su personaje. Excelentes Tobey Maguire y, sobre todo, Delroy Lindo. Hay unos planos de Charlize Teron desnuda, bocabajo, eterna, satisfecha, feliz, táctil, luminosa: no sé si la secuencia refuta o confirma a Platón pero me da igual una u otra tesis. Hablaba de la Vida en este post, ¿no? Pues eso.

Las normas de la casa de la sidra no sirven a la vida de los hombres.

Es un film maravilloso.
“Goodnight, You Princes of Maine, You Kings of New England”.

http://www.youtube.com/watch?v=MBWE3hbJsFg
http://www.youtube.com/watch?v=WxJr09u10co

© PM476 & Six Roy

I FEEL GOOD

Vi a principos de verano un documental sobre elefantes del Masai Mara. Los guardas del parque observaron un comportamiento inusualmente agresivo en machos jóvenes, y los investigadores aventuraban la hipótesis de que esa conducta se debía al hecho de haberlos despojado en sus primeros años de vida de las referencias de los machos adultos de su grupo, que fueron sacrificados para la regulación de su población.

Días después andaba yo por una playa que es escenario de mi infancia
y de mi vida. Su paisaje no sólo lo constituyen para mí sus arenas y el mar sino también las personas que lo recorrieron, muchas de ellas ya en la memoria. Cuando pensaba en aquellos elefantes del Masai Mara, me preguntaba dónde estaban mis elefantes…, dónde los adultos familiares o sólo conocidos de vista que se bañaban, cuidaban de los niños que fuimos o charlaban y que ahora mi mirada
ya no encuentra.

Recuerdo a mi padre pasear conmigo por la orilla, y cómo al pasar un infante dejaba sutilmente su mano en la cabeza de ese niño para evitar un choque o sólo como pura delicadeza. Ese gesto no lo representa sólo a él sino también a la entera Especie en su conciencia del cuidado que se les debe a esos pollejos enloquecidos.

Ahora yo soy el elefante. Espero hacerlo bien.

Y en medio de mis tribulaciones veo venir a buen paso a un anciano,
no menos de ochenta años calculo, con un bañador rojo, unas chanclas azules, reloj, gorra de visera y una camiseta blanca cuya leyenda en letras grandes decía en su pecho: I feel good.

Un crack, ese abuelo. Le sonreí abiertamente, me sonrió.

http://www.youtube.com/watch?v=XgDrJ5Z2rKw
http://www.youtube.com/watch?v=cXNApZ2ALiQ

© Six Roy & PM476

PITUFILOSOFÍA II MORE GAMBA

… pero dejémonos de gravitudes filosóficas, que no digo yo no haya en la filosofía, más aún en su versión minimal & blue, además de soledades y dureza, alguna que otra gentil compensación, y que tal nos venga dada en términos menos teóricos que mundanos, eso sí huy que sí, hay que jugársela… je, je, jeee, ji, ji, jiii, ja, ja, ja, juo, juo, juo, juaaaa, juojojorrijó, juooiiiiiiiiií…, ¡haalaaa!, my seven hennias mucíforas a take for the sack (cachisssshh).

http://www.youtube.com/watch?v=dMi-05heZ4A
(la verdadera canción de los pitufos)

… dedicados ambos posts In Memoriam Don Fernando Montero
© PM476 & VilBill & PituHeavy-GunRockers Of The IronLogos

PITUFILOSOFÍA

“Como abajo, es arriba; como es arriba, es abajo.”
Hermes Trimegisto

Cada hombre, escribe Montaigne, encierra la forma entera de la condición humana. Después Jean J. Rousseau, prefigurando algún vector del Romanticismo, vino a decir en sus meditaciones paseantes algo así: si un hombre mira a su corazón y habla de él, lo hará no sólo de sí mismo sino también de la naturaleza humana. Y aun después, Emerson abundará en la misma idea. Esto es algo que sé desde mis universitarias y ya oxidadas lecturas del ginebrino. Y supongo que esta intuición, que no saber, informaba hasta no hace tanto todo lo que escribía. Algunos de mis posts son puras naderías, sin duda alguna, deliberadas unas e inevitablemente torpes otras, pero respondían enteramente a esa noción. Si mis insistencias, amarguras, alegrías e ideas brotan de ese magma común en el que se cuece la condición humana, entonces lo que escribo y describo es mi alma y la de todo hombre. Así decía yo. Hoy no lo tengo tan claro y la noción misma de naturaleza humana se me está tornando problemática en un modo que aún no soy capaz de formular, que quizás nunca formule y cuyas proposiciones consecuentes me asustan.

Esto en que creía es lo que han logrado pensadores y poetas de genio. Éstas son las verdades, dice Nietzsche, que dan que pensar, las que nos llevan a las simas más obscuras y a las más heladas cumbres. A la soledad sin retórica, digo yo. Son las verdades, continúa el loco turinés, por las que seremos escarnecidos, las “verdades terribles, tormentosas, imperdonables” por las cuales, “desde luego, no faltará contra nosotros el odio más puro”. Decirlas no es una elección, no constituyen un privilegio o regocijo, no nos hacen más felices, más bien al contrario. Lo supo de igual modo Bertrand Russell: esto de la filosofía separa, agrava, obscurece, no hace más feliz. Decirlas es una tarea heroica y Nietzsche quiere que alegre…, no sé, qué difícil. Sea como fuere, esa épica no es voluntaria y, desde luego, no supone mérito alguno. Nos eligen, esas durezas del alma. Es un destino. Algunos dirán que una maldición. Hubiera preferido citar menos, pero hubiera mentido. Sea como fuere, mis hondas limitaciones intelectuales y mi diminuto talento, y esto no es falsa modestia, yo lo sé bien, reducen mi escritura al eco diminuto de este diminuto blog, un blog pitufo, un pitufiblog, un pitufitiblog, un piturrifitiblog…

http://www.youtube.com/watch?v=d-e0AtUNJE0

© PM476

QUIJOTES

Quiere la más habitual de las interpretaciones que Don Quijote viniese a ser loco por la lectura de los libros de caballerías.

No entraré en ello porque no sé y no es momento, pero apetece
a mi merced interrogarse acerca de si, como él, no seremos muchos de nosotros también locos.

De continuo leemos libros y papeles, devoramos relatos fílmicos y narraciones en formatos diversos en los que ocurren historias de amor, aventuras y sueños que van conformando inadvertidamente nuestra percepción de la realidad.

No es improbable que hagamos lectura de nuestra cotidianidad desde esta inducida lección e interpretemos cuanto nos acontece al modo en que lo hizo Alonso Quijano.

No somos los rectores de nuestras vidas, y construir una precaria coautoría es todo a cuanto podemos aspirar.

Es una tarea titánica, indefectiblemente humana.

“Nuestra prisión está construida de libros queridos”…
Breton & Soupault. Los campos magnéticos (1919).

© PM476

DOS MUJERES Y UN DESTINO

“Ella está profundamente preocupada/ de que sus muslos sean demasiado grandes/ y sus nalgas gordas y feas (…) y quiero que quede bien claro/ que por lo que a mí respecta/ no hay absolutamente ningún problema.”

Leonard Cohen
Del poema “Retrato de una chica”. En el libro “La energía de los esclavos” (1972)

Hace un frío que pela. Y cae una persistente llovizna. Voy al volante de mi buga, un Diésel del 99 que ha sido un buen amigo en estos años. Someone like you, Van Morrison, esto es lo que suena; una deliciosa balada que no oculta el tributo al Blues de El León de Belfast. Pasa una chica haciendo footing. Sus muslos son rotundos, rollizos, rozantes…, demasiado, sus caderas son excesivas, ella lo sabe, y su vientre tiene alguna prominencia que odia con todas sus fuerzas. Corre pesadamente. Por la salud, claro, y porque le gustaría gustar a los chicos. No se da cuenta de que, o le sabe a poco, tiene una piel blanca maravillosa, un cabello largo moreno rizado luminoso que es increíble, una boca sensual de labios obscuros, carnosos, devorables de una sentada, ñam, y tiene los ojos negros más lindos que he visto en el último lustro a este lado del Yangtsé. Es guapa. Es muy guapa. Y gorda. Ella lo sabe bien, odia esto de sí, y a su madre y a sus tías, y al puto genoma ése, al ciego azar, a Dios y al Universo Mundo. Por eso corre, porque odia pero querría amar. Ella nunca sabrá que es la mujer de mi vida.

… por la otra acera pasa una rubia de cuerpo, esbelta como un junco, ligera, sutil, preciosa, lleva una chaquetilla corta, roja, cuatro botones, a la moda, abierta, que deja ver la línea de su vientre justo cuando la pierna izquierda cede el testigo a la derecha, porque sus jeans son bajísimos y le dibujan unos muslos perfectos, un delineado culo de anuncio, una osatura pélvica para jugarse la vida porque la muerte es preferible a su desdén, y sus pechos, embutidos en un sweter de cuello alto ma non troppo, azul, ceñido, liviano, parecen querer explotar de dentro afuera, boom, boom, y dan samaritanos deseos de echarla una mano, las dos, y anda con la exquisita gracia de quien casi no parece tocar el suelo, su belleza duele, huye por mi retrovisor hacia otros mundos, quizás la pude amar en otro Tiempo, quizás lo haga mañana…

Ya no veo a mi guapa chica deportista. Me quedo pensativo, vacío, levantando acta de mis dos miradas. Me basta. A otros les apetecerá dictar su laudo: que si el genio de la especie, que si la belleza física es una optimización eugenésica, que si los sueños de la soledad producen monstruos, que si la simpleza neurológica del varón ibérico, que si la belleza reside en el interior, que si tal que si pascual…

© PM476

APORÉTICA DEL DESERTOR

“No me importa reivindicarme o ser comprendido (…)
(No creo ser más vanidoso que la escuadra con que hago mi casa.)
Existo como soy, eso basta (…)
Soy el poeta del Cuerpo y soy el poeta del Alma,
Los placeres del cielo están conmigo y también los tormentos del infierno”…

Walt Whitman

A la luz del discurso (espiritualista) del estimulante blog de S&J, “Buscando la Verdad”, digamos que les concedo, a modo de provisorio postulado, la coexistencia en el ser humano del cuerpo y de otra entidad que, para abreviar, denominaremos alma y que creemos anima al cuerpo perdurando tras su corrupción.

La pregunta que me asalta es: si el cuerpo (humano) necesita esa alma para su devenir, ¿no lo necesitaría de igual modo todo otro organismo?

Si es que sí, entonces todo ser vivo tendría alma. Y no sólo habría que aceptar y explicar este hecho de descomunales consecuencias, además habría que explicar la conexión entre ambas entidades: ¿sería material o inmaterial? Dado que hay que conectar dos elementos que son inconmensurables, materia y alma, tal engarce almatérico debería ser material o inmaterial, lo cual nada aclara, pues… ¿cómo podría un nexo matérico anclar en el alma inmaterial?, ¿cómo podría un nexo inmaterial uncirse al cuerpo material? Bizantinismos inconsistentes.

Si es que no, esto es, que la biogeneralidad no necesita del alma para su desenvolvimiento natural, entonces cabría suponerle dos posibilidades: 1) que esa exclusiva alma humana es generada a posteriori por nuestra soberbia complejidad nerviosa, en cuyo caso, aparte del problema conectivo ya formulado, o bien deducimos que el alma generada es materia (contradictorio) u otra hipótesis, que de la materia surge la no materia (fantasmagoría patafísica)… 2) que esa alma está desencarnada y es anterior a la constitución del cuerpo; con lo que habría que resolver los problemas ya citados más el de la previa naturaleza particular de ambas entidades y el del modo en que viene a caer aquélla en éste.

A esto han respondido múltiples religiones y tradiciones, cuando no filosofías notables, que se trata de Dios, diseñador habilitado, conciencia cósmica o entidad panespermática… Pero, claro, si aceptamos el Evolucionismo cabría otra pregunta: ¿en qué momento del decurso evolutivo inyectó Dios (o afines) el alma en la primera camada humana? Y aun aceptando esto, seguimos teniendo los problemas anteriormente formulados, y aporéticos (sin salida), más un nuevo problema acerca de la naturaleza matérica, almatérica o anmatérica de aquí el baranda supremo, Dios, y…

“Y en la casa hay un hombre que juega
con las serpientes que escribe”. Paul Celan

… dedicado a S&J
© PM476

LA ESCRITURA Y LA VIDA

Vivir no es imprescindible, navegar sí.
Ésta es frase que quiere hacer valer la aventura del mar…, y lo expresa con esa hipérbole poética que pone a la Vida por detrás de la navegación en el orden de
los valores.

De la Escritura podría decirse igual.
En todo tiempo los letraheridos se han preguntado el porqué de su porfía. Algunos han dicho: escribo para que me quieran. No está mal…, si no fuera porque ese genérico querer es, sin más, una ficción.

Ando liado desde este verano con borradores de un post que dijera
por qué escribo y por qué lo hago en este blog. Y yo qué sé. Es una quimera digna de Sísifo poner en palabras el porqué de las palabras.

En la Escritura la Vida sabe de sí. Esto creo.

A mí ya me importa lo justo que me quieran, así que no escribía este
blog por eso. Escribía para que me escribieras tú.

© CrisCrac

BLOGGERS Y MARÍAS

El artículo de Javier Marías (EPS, 14/12/08, Núm. 1681) me ha hecho pensar. Reconozco ese mérito (suyo). Creo que tiene razón en muchas cosas. Hablo de blogs, de foros no sé nada.

Me ha llevado a pensar en la funcionalidad del insulto. Hay tres clases de insultos: el gordo (hijoputa, cabronazo, guarra); el mediano (capullo, gili, tontolculo); y el nenaza (mentecato, petimetre, sonso). Yo practico el de los Chichos, pero con una variante: el análisis, mejor o peor, y la argumentación. El filósofo Pérez Ramos escribió que sin indignación moral no hay vida que merezca ese nombre. Creo que el insulto es, al menos algunas veces, la única forma de manifestar que los capullos, gilis y tontos nalgares lo son con avaricia.

Me ha hecho pensar, también, en que estos insultos se amparan en el anonimato –dice él- de los nicks. Es verdad. Pero el anonimato es un modo eficaz de decir lo que realmente se piensa. Todos conocemos a esos profesionales de asamblea que se empeñan en que el voto sea a mano alzada: para amedrentar, para clavar la mirada inquisidora, para criminalizar. No es casual que el sufragio universal sea secreto, que es una forma de anonimato, pues así se garantiza la veracidad. Por eso, estos pijolétricos son siempre minoritarios en cuanto la gente vota desde ese amparo. No está tan mal, pues, que sea así en los blogs.

Y me ha hecho pensar en que buena parte de mis posts son, como él dice, “rabiosos y cabreados”. Y lo peor es que… sí, tiene razón, a veces están llenos de resentimiento y supuran mis heridas. Es verdad. Y por eso, qué casualidades tiene la vida, Jung, hace algunas semanas decidí dar un golpe de timón. Estoy en ello. Y por eso, además, me he autocensurado algún post que no colgaré. Y buena parte de los últimos están depurados de improperios y de más cosas. Diré, no obstante, que esa necesaria indignación moral que referí antes, aboca, ay, demasiadas veces, a la amargura, que es cosa mu malita de llevar.

Creo que Marías es un buen articulista, lúcido y sin complejos; y concierto con sus desarrollos muchas veces. Creo que es un novelista muy justito, nada brillante; pero me equivocaré en esto último, no lo he leído suficientemente. Y creo que es el peor titulador de libros en la historia de todas las escrituras del mundo: es ampuloso, agrandao y adolescentón en sus alambicados y cursilones títulos. Pero quizás me equivoque, puede que haya alguno peor en las Caimán, Barbados, Redonda o así.

De lo que no me cabe duda es de que es un poco capullo.

***** Dedicated to my blogger brother, King George I of the Isle of Estilema.

© Vil Korea

LA MANO TONTA

“Yo no sé muchas cosas, es verdad”, escribió León Felipe en el poema “Sé todos los cuentos”. Y decía que con esos cuentos se mece “la cuna del hombre”, y que “el llanto del hombre lo taponan los cuentos”, y que “el miedo del hombre ha inventado todos los cuentos”…, y acababa el poema como el título: “sé todos los cuentos”.

A mí esto de la crisis me suena a cuento. No, naturalmente, que sea un hecho palpable y dramático en muchos casos concretos. Lo es. Pero hay un tufo en todo esto al que no acabo de asentir. ¿Se les ha ido la mano? ¿Quieren conjurar a los dragones asiáticos? ¿Barruntan una implosión energética? ¿Autorregulación bestia inducida? ¿El canto del cisne? Me declaro incapaz de ver dónde está el cuento, pero anda por ahí … O eso o los peritos ecónomos del fmi, bancos centrales, escuelas de chicago y demás son unos tarugos cum laude de mucho temer.

“Refundar el Capitalismo”… ¿Qué? El Capitalismo ya lo refundó la Segunda Internacional en el Pleistoceno: los socialdemócratas, Keynes, Brandt, Galbraith y también, diría yo, los señores Giddens & Blair con la cosa tercera vía. Y ahora el tal Krugman. ¿De qué entelequia refundante hablan?

Lo que han acabado por aceptar los monstruos de las finanzas globales (a la fuerza ahorcan) es que estaban dando matarile a la áurea gallina que los socialdemócratas les habían gestionado tan ricamente durante décadas; y los neo y liberales, por supuesto, pero éstos sin mala conciencia, a calzón quitado y sin vergüenza. Y se trata de volver al modelo del güelfaresteit para garantizar el bienestar de los consumidores, que a su vez es el garante de que su corralazo no sea puesto en deseo peligro.

“La cara oculta del Estado es el cuartel más próximo“, ya lo dije, y al Kaláshnikov recurrirán si se les toca la que es su verdadera patria, su real nacionalismo: su bolsa. Lo han hecho siempre. Gatopardo en estado puro. Cambiarlo todo para que nada cambie. Y hay ahora, santa bárbara bendita, quienes reclaman una “mano visible”…, ¡la del Estado! Y los intelectuales orgánicos under Valencia´s moon…

Mis felicitaciones, una vez más, al Poder: ¡panem et circenses! Tenía razón el viejo Karl Marx: la religión es el opio del pueblo…, aunque hoy la religión no la segreguen los púlpitos sino la falta de pensamiento y una obscena exudación de maniqueísmo.

Va a ser que la manaza invisible era la mano tonta. O la lista.
O ambas dos.

© PM476

TESIS DOCTORAL

“Hay destinos/ donde lo que carece de temblor no es sólido”.
En el poema Hay. Del libro Dolor. Vladimir Holan.

“Y el amante la mira/ con el infinito amor de lo que se sabe instantáneo”.
En el poema Como el vilano. Del libro Historia del corazón. Vicente Aleixandre.

PM476

PLATÓN

Quiso que la Ciudad fuese la ineludible morada que hace al hombre digno y libre. Conjeturó sobre la Idea de Bien. ¿Qué es? Algo prosaico que él no dice: una necesidad interna a la Teoría de las Ideas, una estructura lógica de la definición. Pero algo más: una metáfora de la dignidad humana.

Otros decidirán si debió decir las cosas de otro modo, yo creo que las dijo como pudo; aunque se arrimase sin querer al totalitarismo y coqueteara como una vieja beata con el puritanismo. Pero ganó mi afecto, y a veces mi asentimiento (crítico). La verdad nunca es fácil. Y duele. Quizás por ello habló de esa repentina llama viva que da luz al alma. Y ocultó su desazón: que la llamada disquisición filosófica quizás no sea un bien para los hombres.

El coraje y la lucidez liberan la mente, pero roen el alma con dientes de lobo.

Veinticinco siglos después, Bertrand Russell se quejaría con honda amargura en la intimidad de su Autobiografía (1967) del daño que hace al filósofo veraz eso que llamamos filosofar. Ambos me conmueven porque estaban desgarrados por dos fieras titánicas, pero no más terribles que un tarugo de botellón con buga tuneado o una maruja descerebrada con chándal de fiesta; o la peor bestia de todas: un docente sin brillo en los ojos y con cuatro hilvanes de cultura. De un lado gemía la fiera de su feroz desencanto, del otro bramaba su ingenua esperanza.

¿Cómo concilió Platón su rotura escéptica con el compromiso que revela su obra? ¿Dónde halló fuerzas para superar el asco ante la muy probada mezquindad humana? ¿Qué rara locura impulsó a este hombre a tan extraño afecto por sus semejantes, a tan inútil dispendio de ambrosía en boca de puercos intratables?

Qué sino el Bien.

PM476

MILITIA AMORIS

“El amor es una forma de milicia”.
Ovidio

Escribió hace años un amigo mío uno de los mejores versos que he leído nunca y, al tiempo, una idea genial: “el amor, ese objeto sin ciencia”.

Siete siglos antes, Yálal al-Dín Rúmí anotó: “no hay término para la ciencia de los amantes”.

Enrique nombra el hecho del amor, y se duele de la inexistente ciencia
que dé cuenta del mismo. Rúmí cree que esa ciencia existe, pero lamenta la ausencia de un nombre para ese saber. Y lo que no tiene nombre
quizás no exista.

Yo, que no sé si sé lo que es pero sí que lo derraman los ojos de ellas,
no lo sé decir; quizás porque esa ciencia sea, sin más, el mismo amor.
Acaso porque la poesía sea su único saber.

Luces desnudas nos hermanan a los desertores.

PM476

VIOLENCIA MACHISTA

“y pude al fin aquella noche llorar como llora una mujer,
que es el modo en que lloramos los hombres”.

Leí hace unos días algo sobre una convocatoria de dones juristes contra la “violencia masculina”, y me dije, ¿por qué “violencia masculina” y no “violencia machista”?, pues de “violencia masculina” podría colegirse, y de hecho se hace por intelectos epiteliales y retorcidos, que es la violencia genérica de los hombres contra las mujeres, y me digo, decía, que la expresión “violencia masculina” es muy sospechosa porque puede interpretarse mal (o bien), y prefiero la muy descriptiva “violencia machista”, que es la violencia cobarde, repugnante e insoportable de un hombre machista sobre una mujer en una sociedad consentidora…,

pero no me preguntaré el porqué de una expresión y no la otra…, porque tengo claro de que lo flipas eso de la “violencia masculina” por parte de las juristes, y me dan arcadas sólo de pensarlo y espanto, porque ya tengo una pila de años, algún rigor analítico o vocación de intentarlo, pizca de ecuanimidad, algunas lecturas (pocas) y un mínimo quantum de osadía, y mira, aquí me quedo, para qué hacer gasto de un precioso tiempo desertor allá donde no hay lucidez, altura ni coraje y rezuman la miseria humana y el resentimiento, puntos suspensivos… coma, dos puntos: punto.

Vil Korea

LA MANO INVISIBLE

“La cara oculta del Estado es el cuartel más próximo”.
Carlos Montenegro

“¿Ha acabado el Capitalismo?”, me escribe mi joven amigo Claudio, que analiza con desparpajo (también advierto cierta melancolía de fondo, ¿no?) lo que llama “esta monumental cagada financiera”. Y, claro, concluye que “no ha muerto”. Asín es. El capirulo no muere ni muerto matao.

Hay un dicho por esos ahíses que dice que no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo. Qué va, qué va… Se puede. Esta horda que Claudio llama “ladrones de guante blanco” siempre ha logrado poner la política a su servicio, eso sí, haciéndola pasar por intereses generales. Es algo que Marx (Karl) nos enseñó bien, y es válido no sólo para estos tiburones martillo sino para entender todo sistema político y, of cors, también la naturaleza humana.

Hace una pila de años escribí en un poema la cita que encabeza este post. Quería dar a entender que en última instancia toda “legitimidad”, también la de estos cafres, se sustenta en la violencia. Estos puercos acuden hoy al Estado para que pague sus despilfarros de hijo pródigo; pero si tuvieran que echar mano de su monopolio de la violencia, lo harían sin pestañear. Ya lo hicieron a través de los fascismos y de otras estrategias más sutiles: guerra fría, absorción de cerebros nazis, legitimación de Franco, plan Marshall, escuela de Chicago (Friedman: huevón), intervención golpista en las Américas Central y Sur (la doctrina Monroe…, aquello de Somoza es un hijodeputa pero es nuestro hijodeputa, dicen que dijo nada más y nada menos que el demócrata Roosevelt , al que ahora todos le echan de menos su niu deal).

El Capitalismo anda revuelto y en crisis, se arguye, pero no es verdad; lo que anda revuelta es una faz del Capitalismo: la neoliberal y su Mano Invisible que todo lo caga (perdón: arregla), y su laissez faire como ley máxima. Como no ganan el pastón que acostumbran, entonces dejan de lado sus principios neoliberales y acuden con mala conciencia a Papuchi Estado para que les resuelva la papeleta. Los neoliberales no tienen principios, o sí, como Marx (Groucho): “Señora, estos son mis principios, pero si no le gustan tengo otros”. Sí tienen principios, el de Woody Allen: toma el dinero y corre.

El tío Lenin va y soltó “Libertad, ¿para qué?”. Y se la lían. En realidad, quería decir que los ricos no entienden otra clase de libertad que la de enriquecerse. Aunque tampoco el chinorro éste y sus momias bolcheviques pueden dar lecciones de libertad a nadie.

Lo que yo me temo, con Josep Pla, es que más allá de la cosa economía todo esto está en consonancia con la naturaleza humana, esa cosa bestia y primitiva a la que estamos todos anclados vía sistemas endocrino, límbico y paleocerebro que nos sueldan al burdo primate que aún somos.

Lo divertido del asunto es que la alternativa al Capitalismo es el Capitalismo. Ahora los peritos, opinadores, tertulianos, brokers y barandas de la cosa bancaria andan recordando la pertinencia del modelo de Keynes. Pa’ de cagalse, brother. Y los ovejunos socialdemócratas andan sacando pechos, porque hay quienes se acuerdan ahora del güelfare estate…, eso sí, hasta que a los buitres financieros se les ponga en las bolas otra vez lo de ganar más pasta y sus corifeos empiecen de nuevo con la matraca de menos estado, laissez faire, mano invisible… etc. Algunos alucínicos hablan del modelo chino. Lo chino, digo lo dicho, más Capitalismos. ¡Que viva el capitalismo! Po zí (que no es chino).

A mí me la bufa todo esto… Qué strong que soy, chaveas. Creo que la cosa mercado es consonante con la cosa primate. Y no hay más. Eso sí, que no me toquen el corralito o mi descomunal nómina mensual docente, porque agarro una tranca de fresno pelao y les monto un pollo al FMI, a Fort Knox, al Yen, al Nasdak, a la Caja Rural y al Bundesbank ése deque se van a cagar leg down (en la muralla china hay puesto pa tots). Ya te digo.

Vil Korea

EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA: EL DEDO Y LA LUNA.

En las páginas 44 y 45 de El País de 5 de Octubre de 2008 hay una extensa profusión de datos sobre el estado de la educación en España (los nacionalistas serbios y/o habilitados de estiuescoleta y emboscados de ikastola lean Estado Español Franquista malo, malito, metafísicamente malismo).

El Informe Pisa, de la OCDE, “entre los 57 países más desarrollados, sitúa a España por debajo de la media internacional”; y más: “la OCDE volvía a dar un varapalo a la educación española en el informe Education at a Glance 2008”. También se dice que el “fracaso escolar es espectacularmente más alto en España que en la media de los países de la Unión Europea”, y se señala que “Italia, por ejemplo, ha pasado de un 30% de fracaso escolar en 1997 al 19’3% actual; y Grecia, del 19’9% al 14’7% en el mismo periodo”. En España “el gobierno reconoce un 31%”.

Hay otros datos relativos al “desprestigio social” y demás. No he observado que se diga que los sucesivos gobiernos, de sociatas y derechona, desprecian bestiamente a los docentes, hecho manifiesto en su atadura de pies y manos para proponer e imponer un mínimo de dignidad y autoridad en su trabajo. Lo peor es que buena parte de ellos, los muy jilipollas, les maman a boca abierta el rabo a los politicazos de uno y otro signo (lo siento, o no, pero no me incluyo).

En las páginas que cito, la redactora dice también que a pesar de todo esto “el mayor ruido en las aulas no lo hacen estos problemas sino la implantación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía”, y que “la utilización política de la educación es lo que copa más portadas (aunque) los verdaderos problemas están en otra parte”.

Y ahí tienes a los maestritos, desempolvando sus pancartitas, sus consignitas, su raída cosa moraíta y, un suposucionar, Las tesis de Abril, oh, tan contentitos y de esquerres (izquierdas), tan pagaditos de sí, tan cubanitos, tan saciados y contentitos, tan muera la inteligencia, tan maniqueítos con sus manifiestitos y asambleítas, oh, qué bonitos, huy que sí, ¡olé, mis chicos! Allons anfans de la patriiieeé… Qué ricos estos corderitos, escribía my brother, el dinamitero. Qué falaces y letales, escribo yo.

No pude evitar, cuando leía este artículo, recordar ese proverbio oriental (digo yo que será oriental, caraj…, de dónde va a ser) que dice que cuando les señalas la luna, los tontos miran la punta del dedo. Lo dicho, qué ricos, míralos mirar, míralos. Pero cuidado, hermano, cuidado hermano mío, que te vas a volver tonto tú también, tonto de tanto mirar, de tanto mirarlos a ellos: ¿qué miras, pues, qué miras?…, ellos son la punta del dedo, el Mal en estado puro. Huye a tu soledad, me dijo el loco de Turín, huye del mercado, lleno de moscas venenosas, grandes y pequeñas, lleno de comediantes para los que el pueblo tiene abiertos todos sus sentidos, poros y esfínteres (oh, qué lindo vocablo: esfínteres). Huye. Y huyo.

Felicidades al Poder, felicidades rendidamente: lo hace de puta madre.

Oh, Power. You my lord, You son of a bitch: You welcome to my soul. Güilian Shéspir *

* Inglis normalisat per la Cultural Action of the Valentinian Cauntry.

VIL MEISTER

DALAI LAMA

No creo en ningún tipo de trascendencia ni divinidad, ni creo en las personas o en destino alguno de la Humanidad, esa falaz entelequia que prostituyen tantos maniqueos de un lado como emputecen tantas hienas del otro; y muy difícilmente asiento a la bondad de un hombre o mujer particulares…, por mí la entera Tierra podía petar mañana con todos dentro y salpicar la Galaxia con sus heces.

Pero la sonrisa de este hombre invariablemente rinde mis bastiones, mis defensas, mis convicciones si las tengo, mi dolor y la coraza de mis ojos. Como un niño me allegaría a sus brazos como a los de un padre; y desearía entonces no ser yo, de quien, como diría Cortázar, estoy tan cansado. Cuando el decurso de las horas me hace olvidar su rostro dulce vuelvo a alambrar mis dientes, presto a la dolorosa defensa de mi hartura.

Six Roy