FILOSOFÍA (IM)PURA
26:::May:::2017
la lechuza de Minerva emprende su vuelo al atardecer
GWF Hegel
© SantiagoPGM
En el comienzo de la Filosofía fue el asombro –dijo el filósofo griego.
Y así peroran hoy los filósofos cuando quieren dar cuenta del origen del filosofar y aun de la Filosofía misma, ay, criaturas, animalicos, miracielos e intempestivos popochos…
Y ahí le andan, güey, no más con sus raras sabidurías. Qué ricos.
Dicen que Occidente devino en ser lo que es porque aquellos griegos se sorprendían de que las cosas fuesen lo que eran: todo les causaba maravilla, perplejidad, ansia de saber y admiración.
Y como andaban estupefactados por la polis con la boca abierta de puritito deslumbramiento, zas, de vez en vez caían en una zanja, provocando la risa de la muchacha tracia o al Poder.
Y ahí le andamos hoy, padrísimos de tanto pensar como ellos.
Así, cuando con semblante serio un filósofo mira en lontananza y abre las espitas de su sesera, el personal da en pensar que se trata de cosas de mucha enjundia y hondura.
O que es un flipao de alta competición.
Algo habrá de verdad en todo ello si lo ha dicho gente muy principal del pensamiento, como algún que otro esdrújulo griego o medieval y de consuno lo recuerdan sus émulos.
Y la modela de la foto (que es very hegeliana) haciéndome ojitos: xfa, para.
Cumbia epistemológica. Les Luthiers.
Monólogo inolvidable: Carta mal leída. Daniel Rabinovich.
… con mi gratitud a Les Luthiers y especialmente a Daniel Rabinovich
© Vil Meister
CRISCRACTAL 
26:::May:::2017 at ''16:01''
A propósito de pensar lo impensable y caer en la cuenta de cosas que son lo que son, zanjas y demás sorpresas de la vida…
Cómo consigue el camarada criscractálico Atticus cambiar el aspecto de su muñequito-avatar?
A mí no me gusta el mío.
Me gustaMe gusta
26:::May:::2017 at ''16:54''
Me contaron que todo nació dentro de un lóbrego y húmedo rincón. Agazapados en él, había unos seres débiles y miserables que sufrían. Apareció un rayo de luz que encendió la chispa de lo profundo, y extrajo una bella esencia que había dentro de todos, incluyendo a los más viles, para conectarlos con la realidad. Eso fue el pensamiento puro, que los liberó de ese lugar, y con los años les pudo llevar a explorar otros mundos mucho más lejanos.
He oído que la filosofía llenó de razones y de libertad al ser humano, lo embelleció.
Por tanto, CrisC, quizá se podría decir que el sabio especializado en filosofía es afortunado.
¿Qué libro recomendarías a un inexperto en ese bello campo de conocimiento?
¡Un abrazo!
Me gustaMe gusta
26:::May:::2017 at ''22:35''
… dado que el ser es lo que es y no puede ser de otro modo
pues de ello se seguiría, por esa terqueza metafísica que le es propia, su insistencia en seguir siendo el ser que es, buff
wordpress, que tiene su wordpresseidad en sí,
asigna aleatoriamente a los comentaristas uno de esos raros bichejos, excepto si el comentarista entra ya con su propio avatar (que manifiesta su ser), que no es el caso, creo, de Atticus, buff,
pero tratándose de este ínclito ser de naturaleza croncoférrica, que se define por su acusada atticuseidad y ontogermanofilia
todo puede ser y no ser y además no es imposible, buff
lo sorry, Ip, te toca el bicho que manda wordpress: gracias por tu comentario
Me gustaMe gusta
26:::May:::2017 at ''22:35''
Veo que tienes nociones cavernarias, Miguel, algo de eso hubo y sigue habiendo en el incesante decurso de la vida humana.
Quizás sí, le dio la posibilidad de la libertad y la belleza.
En cuanto a libros, buff y rebuff, a día de hoy (esto es un galicismo mecreodequé) no me acabo de llevar bien con ellos. Y, además, recuerdo esa autobiografía del viejo Russell, en la que expresaba alguna queja acerca de la soledad que la filosofía inyecta en el alma lúcida.
Gracias por tu comentario. Un abrazo.
Me gustaMe gusta
29:::May:::2017 at ''13:55''
Andaba yo hace unas horas comentando con mis estudiantes la polémica entre Sócrates y los sofistas, cuando he caído en la cuenta de que hoy es algo parecido: sofista es engañador, pero significo sabio. Hoy llamamos filósofo a alguien que tiene algo que aportar a la plaza púbica de los debates, pero también tiene ese tonillo molesto del que habla sin pausa de cosas que no interesan a nadie en un lenguaje que no comprende nadie.
Un tipo gracioso, pintoresco, una especie a proteger, un bufón social.
En otro orden de cosas, ignoro lo del muñecajo cambiante. Debe ser que no me reconoció, digo yo. O que la atticuseidad se dice de muchas maneras. Quién sabe.
Un par de sugerencias para Miguel:
http://www.youtube.com/watch?v=GT3HhgN1QSo&list=PLD9627DB45AEB62F4
http://www.youtube.com/watch?v=flOJubw6SG0&list=PL8PEFpPr13IjdUUstP-VgS84q_chQwCcp
Me gustaMe gusta
29:::May:::2017 at ''15:14''
Me gusta mucho eso de que Occidente es lo que es porque aquellos griegos se sorprendían de que las cosas fuesen lo que eran, pero a mí la que me parece flipada es la modela esa de la foto, aunque no se puede negar que filosófica es porque argumentos sí tiene.
Me gustaMe gusta
29:::May:::2017 at ''17:06''
Entiendo la crítica a los sofistas y también su reivindicación.
Algo similar podemos decir de ellos, los filósofos -y esto es mucho generalizar-, pues más de uno se viene arriba con sus verbosas peroratas y un buen sopapo (dialéctico, of course) no le vendría mal.
Por otro lado, reivindico también a ese Gilles Deleuze que un tanto ingenuamente dice que si la filosofía no luchase contra la estupidez y la bajeza en cada época, ¿quién si no?
Y reivindico al Nietzsche que reclama para nosotros la tarea de ir a los lugares más altos y fríos o a las simas más obscuras y profundas.
O a ese Camus que no tiene particular empeño en tener razón.
Y sí, Atticus, la atticuseidad es polisémica, polimorfa y polichinela. Te puede. Gracias por tu comentario.
Me gustaMe gusta
29:::May:::2017 at ''17:06''
Así es, su admirable curiosidad devino en Filosofía.
Y ésta en lo que Occidente, por el momento, es hoy día. Hay conspicuos empeños en desactivarla e incluso una quinta columna que se sienta en sus poltronas, digo cátedras.
En cuanto a la modela, pobre, su hegelianismo radical -que expresan su modoso cojín, sus gafichulas y sus ojos- la lleva desde el flipe a lo absoluto (casi) desnudita.
Gracias por tu comentario, Krizs.
Me gustaMe gusta
30:::May:::2017 at ''5:09''
Y es que hay que saber «algo muy bueno» o «recordar algo muy malo» para que los ojos se claven en el horizonte. Cerquitita del infierno medieval, que era adonde llegaban los barquitos o del cielo de los queribines con la «jeta» de niños y el alma entre las piernas.
Algo padrísimo, como dicen los mexicanos; una chimba, una bacanería, una mondá, debe ser lo que ven para que sientan la urgencia o la ventolera de escribir.
Me gustaMe gusta
30:::May:::2017 at ''19:33''
Es verdad, parece que las ideas vivan en el horizonte.
Y no está mal traído, porque es en los territorios difusos de todas las fronteras donde muchas veces emergen las ideas que cambian el mundo. Quizás por eso miramos en lontananza.
Una chimba, una bacanería, una mondá… 😀 jajaja…, y hala, a escribir.
Gracias, Vicky, por tu comentario.
Me gustaMe gusta
1:::junio:::2017 at ''10:08''
El ser humano es curioso por naturaleza (como cualquier animal). Pero esa pequeña cualidad ‘del pensar’ nos ha traído hasta aquí a base de preguntas. Pensando y pensando, estamos llegando al ‘sin ser’ homo post-sapiens, casi al «infrahombre de Nietzsche» Homer Simpson 😉
Saludos, socio.
Me gustaMe gusta
1:::junio:::2017 at ''18:21''
Dijeron que preguntar era el modo socrático de filosofía.
Así que ahí le andamos no más, socio, con la interrogación como si fuera un estilete o una caricia por aquello del pensar, aunque a veces, qué voy a contarte a ti, conviene aquietar el nervio y darle el testigo a una meditación que silencia las pasiones.
El infrahombre homersimpsoniano… 😃 Jajaja.
Gracias por tu comentario, Josevi.
Me gustaMe gusta